ESCRITO AL AYUNTAMIENTO

Asociación de Vecinos
HELECHAL
C/ Los Ciruelos 3
Helechal (Badajoz ) 19 de abril de 2010


Sr. Alcalde


Recientemente el Grupo Popular hacía público a través de Internet una “NOTA ACLARATORIA SOBRE EL BORRADOR DE DOCUMENTO DEL POSIBLE ACUERDO SOBRE LOS CAMINOS DE NAVACERRADA” de la que suponemos que estará al corriente, puesto que se cita al Ayuntamiento en reiteradas ocasiones.

En dicha nota se desarrollan una serie de puntos, de los cuales solamente el punto IV tiene cierta coherencia ya que es el único caso en el que la empresa dueña de la finca Navacerrada tiene potestad para decidir si lo permite o no.

Del punto I sólo se ha hecho pública una parte, de la que se deduce que en los caminos se volverán a colocar las puertas que tantos años ha costado quitar, vulnerando así el artículo 32 de “La Ordenanza de Policía y buen Gobierno” de este Ayuntamiento.

El punto II supedita el tránsito por dichos caminos a la previa autorización por parte del Ayuntamiento y al conocimiento de la empresa, siendo el único camino del municipio con dichas restricciones de uso y probablemente también sea el único de toda la Comunidad Autónoma de Extremadura. Esta particularidad crearía un precedente para que cualquier propietario, al que le cruce su finca un camino público, se vea amparado por este Ayuntamiento para cortarlo y decidir cuando se puede pasar por él y cuando no. En cuanto a los días de montería, son la propiedad y los organizadores los que deben informar mediante señalización en el camino, de que se está llevando a cabo dicha actividad, pero nunca prohibir.

Sobre la redacción del punto VI recae el artículo 27 de la ley de Caminos Públicos de Extremadura, sobre limitaciones de uso, dónde dice textualmente:
La administración titular de la vía podrá establecer limitaciones especiales de tránsito a todos o determinados tipos de vehículos o usuarios, cuando así los exijan las condiciones, la seguridad o circunstancias de tráfico o la protección ambiental y sanitaria del entorno.
Las limitaciones podrán consistir tanto en la prohibición u obligación de transitar en determinadas condiciones como en la sujeción a previa autorización administrativa, y podrán establecerse con carácter particular para un tramo o para todo el camino y, a ser posible, con carácter temporal.
Sobre las prohibiciones de uso nos habla el artículo 28 de la misma Ley:
1. Los caminos públicos deben estar permanentemente disponibles para su uso, por lo que el cierre de los mismos estará expresamente prohibido. Sólo en casos verdaderamente excepcionales y por interés social podrá autorizarse su cierre por la administración titular, haciendo en todo caso fácil el tránsito de animales, personas y vehículos por los mismos.
En caso de cierre no autorizado, la administración titular procederá a abrir al tránsito público el camino.
Por lo que se explica anteriormente no vemos motivo para que se hagan excepciones con dichos caminos, toda vez, que la simple aplicación del sentido común nos enseña que quien sube a la sierra lo hace en pocas ocasiones y respetando en todo momento la naturaleza, salvo excepciones, para las cuales habría que aplicar la Ley vigente y sus sanciones correspondientes, por tanto, no están justificadas ciertas restricciones que se quieren imponer.

También se publica el acta del Pleno del Ayuntamiento correspondiente al mes de Febrero en la que en el apartado de ruegos y preguntas D. Francisco Nogales pide que conste:
“Que se encuentra negociando la posibilidad de un preacuerdo para ceder el uso del camino por un tiempo a cambio de una contraprestación económica que repercutiría en Helechal y La Nava. Si hay preacuerdo se informará a los vecinos preguntando su conformidad o no con el preacuerdo en una carta dirigida a cada vecino mayor de edad y con lo que diga la mayoría de los vecinos se decidirá en Pleno.”

En Julio del pasado año esta Asociación ya mostró su desacuerdo con dicha actuación y así se lo hizo saber a D. Francisco Nogales.
Reiteramos desde este escrito nuestra oposición a que se ceda el uso de los caminos mencionados a cambio de una prestación económica, porque no sería otra cosa que hacer privada una cosa pública a cambio de dinero y como decíamos anteriormente, eso daría pie a que cualquiera pueda solicitar a ese Ayuntamiento el hacer privativo el uso de otros caminos a cambio de contraprestaciones económicas.
En cuanto a la consulta popular, hemos de decirle que una ley y sus artículos nunca se podrán poner en práctica, en función de los resultados de una encuesta, ya que es el gobierno quien las redacta y aprueba y los jueces quienes hacen que se cumplan y no los vecinos.
En base a lo expresado, le pedimos que no haya sobre los caminos de La Nava a Cabeza del Buey y de Navacerrada, más disposiciones que las que marca la ley y si hubiera que pedir alguna contraprestación económica que sea por los más de veinte años que la empresa se ha servido del los caminos como si fueran de su propiedad.
Así mismo hemos de mostrar nuestra entera conformidad con la propuesta del Sr. Nogales de instar al Ayuntamiento de Cabeza del Buey para que actúe sobre el mencionado camino, abriéndolo a su paso por dicho término municipal.

Quedando a su entera disposición